إذا تحول الحزب الديمقراطي الى الوسط، سوف يخسرون الإنتخابات القادمة

كان لتمرير الكونغرس الأمريكي يوم الجمعة لمشروع قانون البنية التحتية الذي تبناه الرئيس الأمريكي جو بايدن يدعو للإحتفال، لكن هنالك فرصة مؤاتية لأن تكون بداية النهاية لرئاسته.

مقال رأي لـ ( صموئيل موين Samuel Moyn )، أستاذ القانون والتاريخ بجامعة ييل، في صحيفة الغارديان البريطانية

بعنوان

If Democrats return to centrism, they are doomed to lose against Trump

” إذا تحول الحزب الديمقراطي الى الوسط، سوف يخسرون الإنتخابات القادمة “

كانت الأيام الأخيرة لمشروع قانون البنية التحتية بمثابة إجماع جديد حول مجموعة وسطية من العلاجات الإقتصادية، تم إختيارها بدافع المخاوف مما يُفترض أن يحدث عندما يمارس التقدميون ( بيرني ساندرز، ألكساندريا أوكاسيو كورتيز ومجموعتهم ) ذوو الأجندة التغيرية، تأثيرًا كبيرًا على أجندة الحزب الديمقراطي.

قبل ١٠ أشهر فقط، تولى الرئيس الأمريكي جو بايدن مَنصبهُ بتوقعات كبيرة – لكن بمخاوف أكبر.

كانت رئاسة جو بايدن أكثر وضوحا منذ البداية، مما هو عليه الآن، فاز في الإنتخابات بالخوف ( ** من تصرفات دونالد ترامب ) وليس بالأمل ( ** في التغيير ).

مع الهجوم على مبنى الكونغرس في وقت سابق من نفس الشهر، كانون الثاني / يناير ٢٠٢١، تتويج جو بايدن للرئاسة لأربع سنوات قادمة ومشاهدة وفاة الديمقراطية ( ** بعد مضي ٤ سنوات )، بالكاد يمكن أن تتبخر حالة الطوارئ بين عشية وضحاها.

مع وجود دونالد ترامب خارج السلطة مؤقتًا، البديل الحالي في البيت الأبيض يقارن بما حدث في الثلاثينات من القرن الحالي.

السؤال ” هل فعلا هو كذلك … أم لا؟ “.

من هو سلف جو بايدن في الأربع سنوات القادمة ( ** إنتخابات ٢٠٢٤ )، لتخليص البلاد من الفاشية.

هل سيكون جو بايدن هو فرانكلين روزفلت ؟

مثل الرئيس الأمريكي فرانكلين روزفلت، قاد الرئيس جو بايدن الديمقراطيين الذين شددوا بحقٍ على التحول الاقتصادي من أجل الفقراء والضعفاء و من أجل الناخبين الغاضبين والساخطين من ( الوسط الراكد ).

ولكن على عكس فرانكلين روزفلت، فإن إئتلاف حزب جو بايدن ( هش )، ظهرت عليه الإنقسامات التي تهدد نجاحه منذ البداية تقريبًا – وهي الإنقسامات التي حطمته بشكل نهائي الأسبوع الماضي، حتى في خضم إنتصار جو بايدن بعد تمرير مشروع قانون البنية التحتية.

الأمور الأخرى ( ** التي تعهد بها ) وضعت على الهامش.

تخلى جو بايدن حتى عن الإصلاحات الحاسمة للديمقراطية الأمريكية، مثل إصلاح المحاكم والإنتخابات، من أجل الأجندة الإقتصادية.

أما بالنسبة لسياساته المتعلقة بالهجرة، والتي تشبه في الغالب السياسات المثيرة للإشمئزاز للرؤساء السابقين، فقد عوملت بصمت حزبي، مما أثار الغضب بين قلة من أصحاب المبادئ بما يكفي للمطالبة بقدر أقل من القسوة والقيود بغض النظر عمن يفرضها.

لكن جو بايدن حصل على الموافقة على مشروعه الإقتصادي لأنه حصل بما فيه الكفاية على الأولوية لمعالجة الأسباب الإقتصادية للتغطية على تاثير دونالد ترامب، والذي لا يمكن إنكاره.

مع ذلك، بالمقارنة مع أول ” ١٠٠ يوم ” للرئيس فرانكلين روزفلت – والتي شهدت ١٥ مشروع قانون رئيسي، كان لها صدى واسع – كانت الأيام المائة الأولى لجو بايدن متعثرة.

تمت الموافقة على قانون الإغاثة والتحفيز الخاص بـفيروس كورونا، مما أضاف ( ١.٩ تريليون دولار ) من الإنفاق الطارئ إلى ( ٢.٢ تريليون دولار ) من أول مشروع قانون من نوعه وقع عليه دونالد ترامب في أذار / مارس ٢٠٢٠.

لكن الآمال الحقيقية تراجعت على التدابير الكبيرة لـ ” البنية التحتية ” والرفاهية والتي قرر جو بايدن السعي فيها بشكل مُنفصل.

بعد كل شيء، كان من المفترض أن تكون خطة الإنقاذ الأمريكية بمثابة حل مؤقت لمجتمع أمريكي يعاني من أمراض أعمق تتجاوز تلك التي كشفها الفيروس.

بدأت اللعبة.

في البداية بدا الجدل حول مدى تكلفة مشاريع القوانين هذه وكيفية تمويلها ؟

كان هذا صحيحًا بشكل خاص بالنسبة لخطة العائلات الأمريكية Families Plan، التي كان من المفترض أن تتخذ خطوات نحو دولة الرفاهية الأمريكية – بما في ذلك من خلال جعل تدابير الإغاثة للأطفال في مشاريع القوانين السابقة دائمة.

تمت الإشادة بإعضاء الكونغرس من الحزب الديمقراطي ( التقدميين )، الذين أدركوا المخاطر، حققوا إنتصار مُبكر في أب / أغسطس ٢٠٢١، حيث رفضوا دعم مشروع قانون البنية التحتية ( المُخفف )، الأول، إذا تخلى الديمقراطيون عن مشروع قانون الإنفاق الإجتماعي الثاني الأكثر طموحًا.

حاول ( الوسطيون Centrists ) وصف ( التقدميين Progressives )، بأنهم المعرقلون.

من خلال الإصرار على تمرير مشروع القانون الأكبر، ورفض الموافقة على مشروع قانون البنية التحتية، المُخفف، كان ( التقدميون ) بحكمة يمنعون ( الوسطيين ) من العودة لوضعهم الطبيعي.

حتى عندما أصبح الأمر أكثر وضوحًا، كل من السيناتور ( الوسطي ) الديمقراطي جو مانشن Joe Manchin من ولاية ويست فرجينيا وكيرستين ساينما Kyrsten Sinema من ولاية أريزونا ، والزملاء من الحزب الديمقراطي المتشابهين في التفكير في مجلس النواب، كانوا في الحقيقة يلحقون الضرر بطموح مشاريع القوانين المطروحة، أي إختراق كبير بعد أجيال من التقشف الديمقراطي والليبرالية الجديدة، ممكن.

ثم جاء الحدث الحاسم الذي أحدث هذا الإختراق لـ ( الوسط ) الأسبوع الماضي: إنتخاب حاكم ولاية فرجينيا يوم الثلاثاء الماضي.

في صدمة إنتخابية للديمقراطيين، فاز الجمهوري غلين يونغكين Glenn Youngkin.

الأهم من ذلك، خسر الحكيم تيري ماكوليف Terry McAuliffe من الحزب الديمقراطي، الذي كان يشغل منصب الحاكم للولاية ذات مرة.

على الرغم من أن سمعة تيري مكوليف Terry McAuliffe، على مدى عقود، لـ ( الوسط ) فيما يخص الإقتصاد – فقد شغل منصب رئيس حملة الرئيس الأمريكي بيل كلينتون في التسعينيات.

ألم يكن بسبب تجاوز ( التقدميين )، أن ينقلب الناخبون على الحزب الديمقراطي ؟

نُشر أحد العناوين الرئيسية ” الإنهيار يخرج الديمقراطيين عن مسارهم “.

سارع أعضاء الكونغرس إلى تهميش ( التقدميين ) من خلال تمرير مشروع قانون البنية التحتية، مع ( رفض ) بعض التقدميين، وأشار آخرون إلى وعود بأن الديمقراطيين سيستمرون في السعي في مشروع الرعاية الإجتماعية ( ** الذي يطالب به التقدميين ).

كان الإندفاع في إصدار الأحكام غريبًا !

لن يحتاج الديمقراطيون إلى تحقيق شيء لأنفسهم الأ بحلول الإنتخابات النصفية في عام ٢٠٢٢، ولم يكن هنالك سبب للتخلي عن خطة الإنفاق الإجتماعي.

لكن فجأة، أصبح من الممكن الإستغناء عن ( التقدميين ) الذين كانوا مُتشددين – لأن بعض الجمهوريين دعموا خطة البنية التحتية.

كانت الرواية الجديدة هي أن الجمهوري غلين يونغكين Glenn Youngkin ، فَازَ بمنصب حاكم ولاية فرجينيا ( الديمقراطية )، بسبب الخطاب المناهض للعنصرية، الذي تبناه العديد من الديمقراطيين، جنبًا إلى جنب مع النخب التي وصفها معلقوا النخبة بأنها ” بعيدة المنال “.

رأى ( الوسطيون ) فرصة ذهبية للدعوة إلى العودة إلى إعتدالهم، بما في ذلك إحتواء الإنفاق المفرط.

في مقال رأي إستثنائي، دعت صحيفة نيويورك تايمز إلى ” أجراء محادثة صريحة ” حول التخلي عن الأهداف التقدمية في جميع المجالات – بما في ذلك الإقتصاد ، حيث يطالب الأمريكيون بـ ” حلول من الحزبين – الديمقراطي والجمهوري ” تحترم مخاطر التضخم وترفض إنفاق الكثير من الأموال.

كانت الحقيقة أن الأمريكيين قد حصلوا على ( الليبرالية الجديدة neo-liberalism ) من الحزبين لعقود، ولكن غير مهمة.

لاحظ أحد المعلقين على موقع تويتر بسخرية، أنه ليس من المستغرب أن تتطابق الدروس من إنتخابات ولاية فرجينيا، مع الأهداف الفكرية للنخب الليبرالية الجديدة، قبل الإنتخابات وعقود قبل ذلك، يالها من صدفة !

لقد تفاجيء الديموقراطيون من إحتمالية أن يكون إخفاق تيري مكوليف بسبب فشله بشكل رئيسي ، ولا يرجع ذلك إلى موضوع تدريس ” نظرية العرق المحددة “، التي يُزعم أنها تعيد تشكيل التعليم العام بالفعل أكثر من التخلي عن الآباء الذين أجبروا على تحمل إغلاق المدارس لسنوات ( في حد ذاته قضية إقتصادية ).

في كلتا الحالتين، يَكمن الخطأ الفادح في إفتراض أن الناخبين رفضوا السياسات الإقتصادية ( التقدمية )، والتي تحظى بشعبية في جميع المجالات.

حتى قبل الأحداث التي وقعت في ذلك اليوم، حدد الديمقراطيون ما كان في مشروع جو بايدن ” إعادة البناء بشكل أفضل BBB ” – وهو شعارهم وإسم مشروع قانون الرعاية الإجتماعية – بشكل تدريجي.

تم التخلي عن مشروع ( الكلية المجانية ) مبكراً.
الإجازة الأسرية والطبية – وهي مقياس عالمي موجود عبر الديمقراطيات الصناعية لعقود – تم التخلي عنها مؤخراً.

أستسلم جو بايدن ( للوسطيين ) الذين طالبوا بنسخة من مشروع القانون أكثر مقبولية، ليس فقط للقلق البيئي ولكن بتمويل الحكومة في جميع المجالات، وتم التخلي عن فكرة زيادة الضرائب، التي قال عنها جو بايدن بأنها سوف تمول هذه المشاريع في حملته الإنتخابية.

مع تمرير مشروع القانون المخفف، الذي طالب به ( الوسطيين )، ورفضه ( التقدميين ) ووافق عليه ( الجمهوريين كذلك )، لم يعد مرتبطاً بمشروع القانون الأكبر، الذي يطالب به ( التقدميين )، على الرغم من الوعود المكتوبة من بعض ( الوسطيين ) التي قيل أن ( التقدميين ) طلبوها في اللحظة الأخيرة، ليس هناك سبب للتفاؤل بشأن مصير مشروع القانون النهائي.

كانت هنالك حاجة ماسة لمشروع قانون البنية التحتية لبلد في حالة تدهور وإنهيار، وقد أستعصى على الديمقراطيين لعقود.

على الرغم من تخفيض كلفة مشروع القانون إلى ( النصف ) للفوز بالقبول من غالبية الأطراف ( ديمقراطيين، وسطيين وجمهوريين ) ، إلا أن مبلغ ( تريليون دولار ) من الإنفاق – يركز بشكل كبير على النقل – ليس بالأمر اليسير.

لكن نادرًا ما حدث في التاريخ إنتزاع هزيمة أكبر تلوح في الأفق، من بين فكي إنتصار سياسي، كما حدث في الأيام الماضية.

في السنة الأولى من رئاسة جو بايدن ، أتفق الديمقراطيون على أن البديل الوحيد ( للبربرية … ** يقصد رئاسة دونالد ترامب ) … هو

إن لم يكن بالإشتراكية، فبالتغيير الإقتصادي.

أتفق الكثيرون على أن الأعمال التي قامت بها إدارة باراك أوباما لم تكن كافية بشكل مصيري.

الآن، على الرغم من الدروس المُستفادة من رئاسة باراك أوباما، يتوقع بشكل كبير أن يسيطر الجمهوريون على الكونغرس، في ٢٠٢٢.

على النقيض من ذلك، حصل فرانكلين روزفلت على مقاعد في كلا المجلسين بعد إجراء تغيير جوهري، و فاز بالرئاسة ثلاث مرات أخرى.

بالطبع، حتى لو كان ( التقدميون ) سيضمنون مشروع قانون ( الرفاهية ) والإحتفاظ بالنفوذ في حزبهم، فلا يزال بإمكان دونالد ترامب – أو حتى الجمهوري الأكثر شعبية – الفوز بالرئاسة في عام ٢٠٢٤.

هذه النتيجة شبه مؤكدة، إذا عاد الديمقراطيون إلى ممارسة دورهم من باب ( الوسط ) – كما يبدو إنه الأمر الأكثر ترجيحًا الآن.